Cet article fait suite à mon article précédent sur le sujet du bien-fondé de la FISF et son fonctionnement. Ayant beaucoup attaqué, je vais maintenant proposer.
Il est bien évident que 20 centimes par partie, cela ne va pas ruiner la majorité des scrabbleurs, même sur la durée d’un festival fédéral, même si on constate une érosion significative de la participation à de nombreux tournois, qui doit bien avoir une raison d’être. Il est bien évident que, même si ce que j’ai écrit tendrait à le faire croire, la FISF n’organise pas que des compétitions de prestige, quoique ? Il est bien évident que soutenir la langue française en Afrique, c’est une avancée géo-politique époustouflante (je ne vous l’avais pas révélé, mais c’est un des axes majeurs de l’action de la FISF ou du moins de son budget).
Devant toutes ces évidences et certainement beaucoup d’autres que je n’ai pas détectées, je me dis :
pourquoi les membres du bureau de la FISF, qu’elle indemnise pour venir faire acte de présence lors des Championnats du Monde, ne se retroussent-ils pas les manches et n’aident-ils pas à l’organisation (si j’ai bien compté lors des derniers championnats, 3 arbitrages et 2 tirages de parties sur 24 parties et si j’ai mal compté, pas beaucoup plus !) ? Si c’était le domaine du Comité Dauphiné-Savoie, vous verriez couler les gouttes de sueur !
pourquoi la FISF a-t-elle besoin d’une coordinatrice des commissions, ne serait-ce pas le rôle du PRÉSIDENT ? J’ai entendu ‘Armée mexicaine’ derrière moi !
POUR améliorer QUOI donner 20 centimes de plus? Proposition FISF ? Connaissez-vous les vides abyssaux ?
Sans tomber dans le catastrophisme extrême, je pense que, tout un chacun le ressent, nous ne sommes plus dans une période d’expansion où l’on peut parier sur l’avenir et, sauf à débusquer un émir qatarien en mal de diversification, nos activités de loisirs doivent s’orienter vers un profil bas. Donc pour ma part et même si ce qui suit peut aller à l’encontre des statuts actuels de la FISF (les statuts ça se change et les fédérations ça se dissout!) je propose :
CDM : changer complètement la formule ou la limiter et arrêter la mégalomanie. Il y avait 245 joueurs ‘Elite’ à Montreux, 275 à Montauban, 152 à Rimouski. Combien parmi eux peuvent-ils être champions ? 50 en Sénior, 20 en Cadet, 20 en Junior, 20 en Espoir, 20 en Vermeil et je suis large. Alors si on doit rester à une formule ‘flonflons et fanfare’ : 150 joueurs au maxi. Pour le blitz idem. Pour les paires, 5 par pays. L’Open ? Vous vous imaginez aux Championnats du Monde d’Athlétisme, l’Open du 100m ? Si on veut poursuivre cette formule ‘money consuming’* (sauf Montreux semble-t-il), il faut limiter au maximum les dépenses. (* ODS9) Mais pensez-vous que les CDMs aient pu amener un seul licencié nouveau dans notre monde francophone ? Pensez-vous que les villes qui ont accueilli successivement les CDMs en aient tiré quelque profit ? A part flatter l’égo des organisateurs, je ne vois pas le bénef. Des tournois, il y en a plein le calendrier, on n’arrive même plus à caser notre championnat régional, alors je ne pense pas qu’en supprimer deux ou trois va gêner quelqu’un, pas même les cadors. Donc, pour moi une formule basée sur les résultats (je fais confiance aux générateurs de formules alambiquées des pourcentages par exemple pour inventer ce qu’il faut) devrait permettre de déterminer le Caramel d’Or annuel dans toutes les catégories et ce à coût pratiquement 0 (on va bien inventer une cérémonie de remise du caramel et si l’heureux bénéficiaire habite loin, il faudra bien lui payer un billet d’avion).
ODS : je pense que vu les remous que la sortie du dernier ODS a suscités, pas grand monde ne se plaindra si on rallonge la périodicité. Je n’ai pas les informations sur la nature des accords avec Larousse, ni sur le coût de génération d’un nouvel ODS (qui en a d’ailleurs ?), mais je ne pense pas que cela nécessite une FISF.
FISF : justement on y vient. Une fédération, ça n’a d’intérêt que si ça amène un facteur d’échelle. Quand on passe de club à comité à fédération en France, on est passé d’une centaine de personnes à 16000, ça n’a pas tout à fait le même poids par rapport aux instances (en français dans le texte : pourvoyeurs de subventions). Donc la raison d’être de la FISF m’échappe en tant que français, peut-être a-t-elle un intérêt pour les Suisses ou les Belges ? Je verrais bien qu’on la supprime et qu’on la remplace par une Commission ODS, une Commission Classement et je ne sais quoi encore (pour les noms je pense que certains auront suffisamment d’imagination) sous la responsabilité des présidents des 4 ou 5 plus grandes fédérations de manière tournante éventuellement à l’image de l’Europe politique, que les coûts de ces commissions soient réduits au maximum et contrôlés (j’imagine qu’une commission Classement devrait pouvoir fonctionner à coût nul, qu’une commission ODS devrait pouvoir faire la majorité de son travail via Internet), et que, si coûts il y a, parce qu’il y en aurait certainement un minimum (informaticien, voyages,..) ils soient financés par les royalties sur l’ODS.
Épreuves de prestige (CEI, CDM, ….j’ai fait exprès de mettre les sigles que la majorité d’entre vous ne connaît pas) : vous aurez compris ce que j’en pense. Sinon je vais vous préciser que les épreuves qui s’adressent à un epsilon de la population, compte tenu de l’impact planétaire du scrabble francophone, je n’en vois pas l’intérêt surtout si elles coutent de l’argent à la communauté. J’ajouterai que si par exemple vous faites un sondage sur le nombre de licenciés français qui connaissent le CEI, vous allez frôler le zéro (si vous faites le sondage en dehors des licenciés, même à Évian où il vient d’avoir lieu, vous pouvez oublier votre stylo !). Par contre si quelqu’un veut organiser une ‘épreuve de prestige’, libre à lui, à condition que ce soit sous le couvert de sa fédération et en visant au moins l’équilibre budgétaire, c'est-à-dire sans en escompter des subsides automatiques comme c’est le cas aujourd’hui. D’où le titre et l’illustration de cet article.
Mon étude est bien sûr très parcellaire, elle est certainement très utopique, mais j’espère qu’elle suscitera des propositions constructives.
Devant toutes ces évidences et certainement beaucoup d’autres que je n’ai pas détectées, je me dis :